Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калькштайн» (г. Туапсе; далее – общество «Калькштайн»)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-41260/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 заявление общества «Калькштайн» о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление признано обоснованным: в должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требование общества «Калькштайн» в размере 65 442 396,9 руб., в том числе: 54 330 887,41 руб. – основной долг, 11 111 239,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 111 239,49 руб. признаны подлежащим учету отдельно и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «Калькштайн» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая заявление необоснованным, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из злоупотребления правом должником и обществом «Калькштайн» в целях создания фиктивной кредиторской задолженности для получения контроля над процедурой банкротства должника. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов