Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу № А32-54438/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, закрытого акционерного общества «КубаньМолоко» к ФИО4 о взыскании в пользу общества убытков, в виде 6 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-4167/2018 с момента вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по этому же делу до момента фактического исполнения решения суда от 04.04.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из недоказанности того, что генеральный директор действовал недобросовестно, неразумно и вопреки интересам общества.

При этом суды приняли во внимание, что в обществе имеется корпоративный конфликт, генеральный директор отстаивает невозможность исполнения решения суда от 04.04.2018, занимает активную позицию.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания спорных убытков с генерального директора, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков