Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 по делу № А32-41824/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - земельного участка и применении последствий недействительности торгов в виде возврата имущества в собственность должника и признания недействительным договора купли-продажи от 05.11.2020, заключенного по результатам торгов с ФИО2, аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по заявлению отказано; в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о назначении судебной экспертизы отказано; в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 29.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 32, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника не установлено. При этом судами учтено, что спорное имущество реализовано финансовым управляющим в порядке, предусмотренном утвержденным решением собрания кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и нормами Закона о банкротстве, произведенная в целях проведения торгов оценка имущества должника лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорена, носит рекомендательный характер, доказательств реализации имущества по заниженной цене не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина