Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепло-водоснабжению (далее – общество) о взыскании с компании 5 418 373 руб.
74 коп. задолженности за бездоговорное потребление воды,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НК «Роснефть» – Кубаньнефтеродукт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 03.10.2023 решение суд первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление
округа, оставить в силе решение от 02.03.2023 и постановление
от 15.06.2023.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,
суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление основаны на ошибочных выводах, приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся решения вопроса о наличии либо отсутствии у компании обязанности по оплате возникшей задолженности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, принять законный
и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова