ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-12808

г. Москва

11.10.2023

Дело № А32-42444/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023

по заявлению ФИО2 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Звенящие кедры» из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности общества,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств ведения заявителем хозяйственной деятельности, соблюдения инспекцией процедуры, предшествующей исключению недействующего юридического лица ? организации из ЕГРЮЛ, а также пропуска заявителем установленного законом срока на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов