Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Техно» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу № А32-42518/2019 по заявлению прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Анапа к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании недействительным разрешения от 07.06.2019 № 23-301000-28-2019 на строительство торгово-выставочного здания на участке с кадастровым номером 23:37:0102034:3026, расположенном по ул. Владимирской, 132 в городе-курорте Анапа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Техно» (далее – общество); департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; министерства природных ресурсов Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:3026 относится к числу земель особо охраняемых природных территорий (расположен в третьей зоне округа санитарной охраны курорта), однако государственная экологическая экспертиза проектной документации в нарушение статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации до выдачи застройщику разрешения от 07.06.2019 № 23-301000-28-2019 не проводилась, суд, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также нормами Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха», Указа Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954 «О федеральном курортном регионе Анапа», распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диорит-Техно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова