ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-7621(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу
№ А32-42523/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – должник),

по заявлению обществ с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Посейдон 1», «Специализированный 2 застройщик «Адмирал», «Специализированный застройщик «Посейдон 2», «Специализированный застройщик «Черное море», «Специализированный застройщик «Южное» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства,

установил:

в соответствии с пунктом 12.1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2023, вступившее в законную силу 17.03.2023.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 06.09.2023 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на то, что был введен в заблуждение судом апелляционной инстанции в отношении порядка обжалования принятого постановления, в связи с чем кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа. Определением суда округа от 11.07.2023 производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. В целях подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации ФИО1 обратился с ходатайством о выдаче заверенных судом копий судебных актов, по которому 29.08.2023 были выданы копии судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю своевременно обратиться с жалобой после вынесения судом округа определения о прекращении производства по кассационной жалобе, учитывая, что наличие заверенных копий не является обязательным условием для принятия жалобы.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности подачи кассационной жалобы за пределами разумного срока после вынесения судом округа определения от 11.07.2023 заявителем не приведено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А32-42523/2017 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев