ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «НМТП», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-42546/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 23.07.2019 № 489/2018 и предписания от 23.07.2019 № 6-489/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ «Роснефтефлот» (далее – АО «Роснефтефлот»), «Флот Новороссийского морского торгового порта», «Транснефть-Сервис», обществ с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Шельф-Флот» (далее – агентство), «Транснефть-сервис»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по обращению АО «Роснефтефлот» возбуждено антимонопольное дело № 489/2018, в ходе рассмотрения которого управлением установлено следующее.

ПАО «НМТП» является владельцем и оператором морского терминала порта Новороссийск и осуществляет обслуживание морских судов, в том числе услуги по буксирному обеспечению швартовных операций в морском порту Новороссийск. Указанная деятельность относится к сфере деятельности субъекта естественной монополии. Учитывая изложенное, в силу критериев, предусмотренных частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), общество признано занимающим доминирующее положение на указанном рынке услуг в географических границах порта Новороссийск.

В обоснование жалобы АО «Роснефтефлот» ссылалось на то обстоятельство, что заявителем с 09.06.2018 введено в действие «Руководство по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП» (далее – Руководство), о чем письмом от 01.06.2018 № 1000-02/90 он уведомил всех заинтересованных лиц. Впоследствии в Руководство внесены изменения от 28.03.2019 № 1, введенные в действие с 05.04.2019, о чем все заинтересованные лица уведомлены письмом от 29.03.2019 № 2602-19/573.

По мнению АО «Роснефтефлот», Руководство содержит положения, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, что создает препятствия для его доступа на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск.

После возбуждения дела в управление также обратилось агентство, заявив, что в связи с введением в действие Руководства, а также унификацией в 2017 году договора на оказание услуг по обслуживанию морских судов, ПАО «НМТП» включило в договор условия, ограничивающие право судовладельцев, фрахтователей, морских агентов, в частности, агентства, на самостоятельный выбор контрагентов, оказывающих буксирные услуги в морском порту Новороссийск.

Оспариваемым решением в действиях общества установлены факты нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии (утверждении) Руководства и установлении в нем условий (положений), направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, что привело к созданию препятствий АО «Роснефтефлот» в доступе на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск; нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций, по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады обязательным предоставлением буксирных услуг.

В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на общество возложена обязанность исключить из Руководства положения об обязанности соблюдения данного документа другими лицами, осуществляющими свою деятельность в акватории морского порта Новороссийск, не входящими с обществом в одну группу, а также исключить из проекта договора названные дискриминирующие условия и направить его в адрес агентства.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона о защите конкуренции,

Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, Обязательными постановлениями в морском порту Новороссийск, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2017 № 503, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что действия общества привели к ущемлению интересов иных лиц и созданию препятствий для доступа на рынок буксирных услуг в морском порту.

Суды при этом исходили из установленной антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что утверждение обществом Руководства в части введения не предусмотренных законодательством дополнительных требований и обязательности их соблюдения сторонними лицами направлены на ограничение конкуренции в сфере услуг по буксировке морского транспорта и вытеснение буксирных компаний с товарного рынка.

Признавая обоснованным вывод антимонопольного органа по эпизоду, связанному с агентством, суды также исходили из доказанности совокупности условий, свидетельствующих о навязывании условий договора, направленного в адрес данного лица, по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады обязательным предоставлением буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов агентства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации