ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-27422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу
№ А32-42712/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственность фирма «Химпром-Сервис» и ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим (недействительным) права собственности ФИО5 на 50% доли в уставном капитале общества,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от 14.01.1999 по передаче ФИО2 в пользу ФИО5 90% доли уставного капитала общества,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО2 (далее – ФИО2) отказано, требования ФИО1 (далее – ФИО1) удовлетворены, признана недействительной сделка, оформленная протоколом от 14.01.1999 по передаче ФИО2 в пользу ФИО5 (далее – ФИО7) 90% доли уставного капитала общества, в порядке применения последствий недействительности сделки, прекращено право ФИО7 на 45% уставного капитала общества и передано право на 45% уставного капитала общества ФИО2, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО1, в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 181, 199, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-20463/2016 по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным решения единственного участника общества ФИО7 от 30.10.2015 № 23 о назначении директором общества ФИО2; признании недействительным решения единственного участника общества от 18.11.2015 № 24 о принятии в состав участников общества ФИО2; распределении размера и номинальной стоимости долей участников общества, об увеличении уставного капитала общества; восстановлении права ФИО7 на долю в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 27.11.2015 2152368064946 о внесении сведений о принятии в состав участников общества ФИО2; распределении номинальной стоимости долей участников общества в части привлечения ФИО1 в качестве свидетеля по указанному делу и ее допроса 20.09.2016, пришел к выводу, что иск по настоящему делу предъявлен последней в 2020 году с пропуском срока исковой давности и отказал в его удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационные жалобе, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу № А32-42712/2019 Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу № А32-42712/2019 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова