ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-10652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шатохина Артура Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу № А32-42839/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Шатохина Артура Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 №308-ЭС20-10652 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен прокурор Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд рассмотрел дело по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности, и, установив факт неопубликования в Едином реестре сведений о банкротстве сведений о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника, ненадлежащего исполнения обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.

Доводы жалобы о нарушении судом округа требований о коллегиальном составе суда не соответствует положениям статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений части 3 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка арбитражного управляющего на рассмотрение дела судом округа единолично без вызова сторон, сама по себе не является основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения арбитражный управляющий был лишен возможности представить в суде округа, и как это могло повлиять на принятие судебных актов.

При указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов