ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-24234 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2023 по делу № А32-43225/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Черкасский» (далее – должник, кооператив),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и замене денежного требования на требование о передаче квартиры № 15, площадью 30,77 кв.м., расположенной по адресу: <...>, литера 1, этаж 4.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2022 и округа от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 124, 129 и 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор об участии в кооперативе от 30.05.2014 № 128 ФИО1 расторгнут, что повлекло трансформацию её требования о передаче жилого помещения в денежное требование о возврате паевого взноса, в связи с этим ФИО1 не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отметив, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023
№ 305-ЭС19-22493(38), заявительница не лишена возможности обратиться в ЖСК «На Черкасской», которому переданы права застройщика на объект незавершенного строительства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации