ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-12893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу № А32-43280/2019 по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2020 оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество добровольно и осознанно приняло на себя обязательства по оплате стоимости услуг компании из расчета 300 руб. в месяц за размещение одного места крепления ВОЛС на одной опоре ЛЭП, а соглашение между сторонами заключено в ходе рассмотрения судом преддоговорного спора, закончившегося прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (определение по делу № А32-2339/2018 от 21.11.2018). Пунктом 4.2 договора предусмотрено право компании в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, которое компания реализовала, направив обществу письмо от 21.02.2020 № 16.1НС-08/119/1455 и разместив соответствующие сведения на сайте компании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Обоснованность тарифов компании на доступ к инфраструктуре для размещения спорных опор, указанных в письме от 21.02.2020 № 16.1НС-08/119/1455, обществом не оспорена, доказательств, свидетельствующих об установлении монопольно высокой цены, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков