ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-43316/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашении от 06.06.2019 № 7 к договору
от 27.03.2015 № 4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что правоотношения сторон по договору от 27.03.2015 № 4 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, заключенному между истцом и Департаментом транспорта Краснодарского края, регулируются в том числе Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов», предусматривающим заключение таких договоров по результатам торгов, а также установив, что заключение дополнительного соглашения от 06.06.2019 № 7 между истцом, администрацией муниципального образования город Новороссийск и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», определение срока действия договора соответствует требованиям Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ и отсутствуют доказательства нарушения действиями ответчиков по исполнению договора имущественных прав и интересов истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина