Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-43617/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 14 станицы Северской муниципального образования Северский район» о взыскании задолженности и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022, решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Законом Российской Федерации
от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у истца права на заключение договоров холодного водоснабжения с потребителями.

Доводы заявителя жалобы о согласовании ответчиком объема и стоимости оказанных услуг с предыдущей ресурсоснабжающей организацией и доказанности факта оказания услуг были предметом исследования судов и получили их мотивированную оценку, ревизия которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост