Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-43802/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» (далее – НПО «Белинское») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по непредставлению срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 123950/19/23041- ИП; по вынесению постановлений от 14.08.2019 № 23041/19/1527696, от 14.08.2019 № 170598818/2341, от 22.08.2019 № 23041/19/1617592,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агрокс»,

[A2] установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в непредоставлении НПО «Белинское» срока на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении

от 12.08.2019 о возбуждении исполнительного производства

№ 123950/19/23041-ИП, в вынесении постановлений от 14.08.2019 № 23041/19/1527696, от 14.08.2019 № 170598818/2341, от 22.08.2019

№ 23041/19/1617592. Суд обязал «устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств обществу, списанных на основании платежного ордера от 22.08.2019 № 98721 в размере 1 209 руб.

от 15.08.2019 № 11957 в размере 1 066 541 руб. 04 коп.; отмены постановления от 22.08.2019 № 23041/19/1617592 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства

№ 123950/19/23041-ИП».

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 03.02.2020 серии ФС № 028327184, на

Определением от 10.12.2020 суд первой инстанции исправил допущенную в исполнительном листе от 30.09.2020 серии ФС № 028327184 на странице 5 техническую ошибку (опечатку), указав, что верным следует считать «должник - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (иные сведения в материалах дела отсутствуют)».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 18.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 отменено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

[A3] представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 16, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013

№ 100, исходил из того, что в рамках настоящего дела не принимался судебный акт о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, за счет бюджетных средств, на последние не обращалось взыскание, следовательно, необходимость участия управления в исполнительном производстве в качестве главного распорядителя бюджетных средств отсутствовала.

Исполнение судебного акта по настоящему делу предполагает необходимость установления возможности (отсутствия таковой) возврата названных средств с учетом условия заключенного сторонами по делу

№ А36-13578/2017 мирового соглашения о зачете списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет погашения задолженности НПО «Белинское» перед обществом «Торговый дом «Агрокс».

При таких обстоятельствах следует признать, что права и законные интересы НПО «Белинское» не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A4] Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Белинское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации