ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-1322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А32-43940/2019

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО «Кубаньэнерго») о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.06.2019 по делу № 1/2019.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ТНС энерго Кубань»,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Кубань» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, а также принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 1/2019, возбужденного на основании обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» на действия ПАО «Кубаньэнерго», антимонопольным органом принято решение о признании ПАО «Кубаньэнерго» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для принятия решения послужил вывод управления о неправомерном установлении в калькуляциях № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 7.2, 9.2 Приложения № 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 497/30-5, заключенному между ПАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Кубань» (заказчик), стоимости оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Предписанием управления на ПАО «Кубаньэнерго» возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 22, 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 9, 10, 20 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с учетом выводов, изложенных в судебных актах по результатам рассмотрения дел №№ А32-49521/2017, А32-20224/2019, суды пришли к выводу о том, что ненормативные правовые акты управления не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что стоимость услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ПАО «ТНС энерго Кубань» и возобновлению электроснабжения согласована и установлена совместно сторонами договора, а не ПАО «Кубаньэнерго» в одностороннем порядке.

Суды отметили, что спорная стоимость введения (возобновления) ограничения режима потребления электрической энергии не подлежит государственному регулированию, в связи с чем стороны вправе самостоятельно определить стоимость оказываемых услуг.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган, возбудив и рассмотрев дело № 1/2019, а также приняв по нему решение, вышел за пределы своих полномочий. Исполнение решения и предписания повлечет внесение изменений в договор, заключенный сторонами без разногласий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова