Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро «Марине» (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по делу № А32-44142/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро «Марине» (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала) (далее - предприятие) о снижении удержанной неустойки с 1 400 101 рубля 10 копеек до 1 400 рублей 10 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291¹, части 7 статьи 291⁶, статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу № А32-28287/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения обществом (подрядчиком) обязанности, предусмотренной договором подряда от 05.12.2019 № 253, об извещении предприятия (заказчика) о привлекаемых к выполнению работ субподрядных организаций и подтверждена правомерность действий ответчика (заказчика) по удержанию неустойки при осуществлении оплаты договора за данное нарушение. В рамках настоящего дела заявителем ставится вопрос об уменьшении размера удержанной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств несоразмерности удержанной неустойки при осуществлении оплаты договора последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности удержанной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, к компетенции которого это отнесено законом, вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства конкретного дела. Кассационный суд такими полномочиями не наделен.

Нарушений норм права судебными инстанциями не установлено.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸, 291¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро «Марине» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова