Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Анна» (истец) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-4421/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Анна» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о взыскании затрат, понесенных на восстановление утраченного имущества, транспортных расходов для восстановления нарушенного права, государственной пошлины по другому делу, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на неосновательное обогащение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань»,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты о возвращении искового заявления, полагая их незаконными и необоснованными в связи с нарушением основополагающих принципов и задач судебного производства, установленных основными положениями процессуального закона, препятствием осуществлению конституционного права на доступ к правосудию, ссылаясь на предпринятое досудебное урегулирование спора, адресованное третьему лицу, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда, ранее не участвовавшем в рассмотрении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Возвращая исковое заявление, суды руководствовались статьями 125, 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку возвращение искового заявления не препятствует восстановлению и защите прав заявителя, возражения истца, связанные с оценкой его действий по досудебному урегулированию спора, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Анна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост