ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Крымский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по делу № А32-44999/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021 по тому же делу

по иску Администрации муниципального образования Крымский район к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания площадью 171,4 кв. м с кадастровым номером 23-23-28/082/2013-302, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, 233,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Краснодарском крае и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования Крымский район (далее – администрация) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 32 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» вневедомственная охрана использовала спорное помещение в своей уставной деятельности, на момент рассмотрения настоящего дела владение спорным зданием, являющимся изначально в силу закона федеральной собственностью, ответчиком не утрачено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Крымский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова