ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-509 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу № А32-45012/2018
о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) неустойки в размере 435 058 412 рублей 80 копеек в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 01.11.2013 № 826/ДО-13.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено; требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор по рассмотрению обоснованности заявления общества на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», исходили из отсутствия доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения должником своих обязательств, в связи с чем не усмотрели оснований для
её снижения, признав заявленное требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк