ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-45377/17 от 17.08.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-13402

г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Балабаюка А.П. (заявитель, г. Абинск, Краснодарский край) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022, приняты по заявлению Балабаюка А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.01.2018 по делу № А32-45377/2017,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022, в пересмотре решения от 19.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Балабаюк А.П. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, исключающие его ответственность за хищение груза.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали, что установленные в рамках уголовного дела обстоятельства не влияют на гражданско-правовую ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательства и не обладают необходимыми в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаками для пересмотра решения от 19.01.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Балабаюку А.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова