ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-22718 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу № А32-454/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кворум-6» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным инвестиционного договора от 17.10.2011 № ДС-134 (далее – инвестиционный договор), заключенного должником с ФИО1, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2018 заявление удовлетворено, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 11 592 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 определение от 09.07.2018 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 11 592 000 руб.

Постановлением суда округа от 25.02.2020 постановление от 06.11.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением
от 14.01.2021 определение от 09.07.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки, с ФИО1 взыскано
7 617 600 руб.

Суд округа постановлением от 30.03.2021 оставил постановление
от 14.01.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в части применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, принял во внимание результаты повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 09.07.2018, постановлений судов апелляционной инстанции от 06.11.2019 и округа от 25.02.2020 подлежит прекращению, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском пресекательного шестимесячного срока обжалования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области
от 09.07.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25.02.2020 прекратить.

в передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев