Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ответчик) от 31.08.2018 № 04-10427 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А32-45570/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (г. Краснодар, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»
(г. Краснодар, далее - компания) о взыскании 850 300 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг и 159 497 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 395, 431, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что понесенные обществом (перевозчик) расходы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, подлежат включению в себестоимость услуг по перевозки, оказанных истцом компании (заказчик).

Доводы ответчика сводятся к обоснованию со ссылкой на налоговое законодательство дополнительного характера спорных расходов, однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о самостоятельном характере названных расходов, подлежащих несению перевозчиком независимо от оказания услуг по перевозке заказчику.

Следовательно, доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост