Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноЮг» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу № А32-46567/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «До-Рус» (далее – истец, общество «До-Рус») к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноЮг» (далее – ответчик, общество «ЗерноЮг»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административного управляющего общества «До-Рус» ФИО1 (Московская область),

о взыскании 8 258 222 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание судебные акты по делу № А32-22556/2017, исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для взыскания с общества «ЗерноЮг» процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по договорам займа, признанным недействительными. Суды приняли во внимание, что в рамках рассмотренного ранее обособленного спора установлена осведомленность руководителя и единственного участника общества «ЗерноЮг» о неудовлетворительном финансовом состоянии общества «До-Рус», а также аффилированность сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что в отношении директора общества «ЗерноЮг» возбуждено уголовное дело, повторяют позицию ответчика по делу, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноЮг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова