Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мир электроники» (г. Сочи) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу № А32-46761/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правотека» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир электроники» (далее – Общество) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование рекламной конструкцией в период с 01.06.2018 по 31.12.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магия света» и индивидуального предпринимателя Черняковской-Романовой Валерии Витальевны,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем Общество в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не привело никаких доводов в его обоснование и не представило никаких документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Следует отметить, что Общество не лишено возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (3000 руб.), а также заявить ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мир электроники» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу № А32-46761/2020 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир электроники» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу № А32-46761/2020.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева