Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу № А32-46921/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление)
от 08.09.2017 № 198/1/33 об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением на основании распоряжения проведена в отношении общества (здание Клуба портовиков) плановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, идентичные по своей сути нарушениям, выявленным ранее, и являются результатом длительного неисполнения обществом ранее выданных ему предписаний (от 17.06.2011 и от 03.09.2013).

Составлен акт, выдано предписание от 08.09.2017 №198/1/33 об устранении выявленных нарушений, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.02-84, СП 1.13130.2009; СП 76.13330.2011; СП 31.13330.2012, СП 4.13130.2013, СНиП 2.08.02-89, СНиП 21-01-97, СНиП 3.05.06-85 и исходили из обязанности общества в целях соблюдения требований пожарной безопасности и согласно декларации пожарной безопасности выполнить требования как ранее выданных предписаний, так и оспариваемого предписания.

Между тем доказательств выполнения обществом требований ранее выданных предписаний, а также оспариваемого предписания не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания предписания от 08.09.2017 № 198/1/33 незаконным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина