ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16290(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Краснодарский край; далее – должник), ФИО2 (Краснодарский край)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу № А32-46947/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением суда округа от 20.01.2021, признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов (ФИО2 и должника) от 15.05.2017 о переоформлении прав на автомобиль ВАЗ 21213, а также УАЗ Патриот. Со ФИО2 в пользу должника взыскана стоимость автомобиля ВАЗ 21213 в размере 150000 руб. Восстановлено право общей долевой собственности супругов на автомобиль УАЗ Патриот с идентификационным номером <***>, на ФИО2 возложена обязанность передать автомобиль УАЗ Патриот с идентификационный номером <***> в конкурсную массу в целях последующей реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1-61.3, 61.6, 213.1, 213.9, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 8.1, 10, 167, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания соглашения недействительным.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов