Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу № А32-47227/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (Ярославская область, далее – общество «Феникс 2008»), действующего от имени акционерного общества «Сочиторгтехника» (Краснодарский край, далее – истец, общество «Сочиторгтехника») к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, общество «Вектор»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью «Буфет» (Краснодарский край), управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (Краснодарский край) (далее – третьи лица),

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021, иск удовлетворен: признана недействительной сделка по внесению обществом «Сочиторгтехника» в качестве вклада в уставный капитала вновь созданного общества «Вектор» нежилого здания (литеры А, А1) с кадастровым номером 23:49:0204001:1783 площадью 1086,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 10/2. Применены последствия недействительности сделки, на общество «Вектор» возложена обязанность возвратить обществу «Сочиторгтехника» указанное недвижимое имущество. Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями глав X, XI Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 173.1-174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделка по внесению обществом «Сочиторгтехника» недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитала вновь созданного общества «Вектор» не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества «Сочиторгтехника», является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка ее совершения; ничтожное решение общего собрания акционеров об одобрении сделки признано недействительным в судебном порядке (дело № А32-43143/2019); сделка совершена в ущерб интересам общества «Сочиторгтехника», нарушает права и охраняемые законом интересы общества «Феникс 2008», оспаривающего сделку, а также влечет неблагоприятные для него и общества «Сочиторгтехника» последствия.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении дела, а также несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права или допущенной ими ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова