ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 440-ПЭК21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 308-ЭС21-8991, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее –уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу № А32-4783/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об отстранении
ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 указанные судебные акты отменены. ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суд обязал собрание кредиторов должника в течение 10 дней со дня объявления резолютивной части определения представить в Арбитражный суд Краснодарского края решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение Судебной коллегии от 30.09.2021 и оставить в силе определение от 30.09.2020, постановления от 08.12.2020 и от 26.02.2021, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что отстранение управляющего в рамках иного дела не свидетельствует о его неспособности к надлежащему ведению конкурсного производства в настоящем деле; факт причинения убытков должнику в результате ненадлежащего исполнения обязанностей не установлен. Также суды указали, что отстранение управляющего на этапе завершения конкурсного производства нецелесообразно, поскольку процедура утверждения нового управляющего может увеличить сроки проведения процедуры и расходы по делу о несостоятельности должника.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась абзацем четвёртым пункта 1 статьи 145, статьёй 193 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации
от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации», абзацем 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих») и, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 по делу № А49-6629/2012, которым ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего стратегической организации открытого акционерного общества «Пензенское конструкторское бюро моделирования» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Поскольку, как указала коллегия, выводы судов сделаны при неправильном применении положений действующего законодательства, принятые ими судебные акты отменены с принятием нового решения об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права Судебной коллегией не допущено.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов Судебной коллегии, сделанных применительно к обстоятельствам, установленным судами по настоящему спору, и исходя из обязательных требований Закона о банкротстве, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова