Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ТИВК № 1» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А32-49364/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «ТИВК № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Цель-Л» (далее - общество) о взыскании задолженности по внесению оплаты коммунальных услуги,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019, решение от 01.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, исходя из недоказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, в виду расторжения договора и не получения таковых платежей от собственников.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба каких-либо доводов относительно незаконности вынесенного определения округа не содержит.

Доводы кассационной жалобы о доказанности наличия у ответчика обязанности по оплате спорных платежей, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «ТИВК № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.