Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу № А32-49449/2020,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Чомаев Мурат Ибрагимович (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 11.08.2020 № 52-32-15-27040/20, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 040 114 кв.м с кадастровым номером 23:18:1103002:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Знамя», участок 114, для сельскохозяйственного производства; об обязании Департамента подготовить, подписать и направить проект договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Лабинского района, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района, администрация Упорненского сельского поселения Лабинского района, глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Гуленко П.А., государственное унитарное предприятие Краснодарского края племенное хозяйство «Юбилейное», глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Терентьев Г.Л., акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022, удовлетворил требования главы КФХ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования главы КФХ, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.16, 39.17, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: глава КФХ на основании долгосрочных договоров аренды от 04.05.2010 более 10 лет арендует спорный земельный участок, надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участок по назначению - для производства сельскохозяйственной продукции и отвечает критериям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для лиц, имеющих право на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов; Департамент не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и препятствующих предоставлению спорного земельного участка заявителю в аренду без торгов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева