Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2017 по делу № А32-4964/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать право предпринимателя как собственника объектов недвижимости в здании «Торговый ряд «Центральный» на пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003023:202 площадью, соответствующей целевому назначению строений предпринимателя согласно СП 42.13330.2011;

- обязать администрацию устранить нарушение прав предпринимателя путем образования земельного участка площадью 2685 кв. м для последующего заключения договора аренды этого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора;

- признать незаконным отказ администрации в принятии решения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003023:46 и 23:40:1003023:202;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в необеспечении подготовки схемы расположения объединенного земельного участка площадью 2685 кв. м, расположенного под зданием «Торговый ряд «Центральный», по адресу: г. Геленджик, <...>, выразившееся в непринятии решения об утверждении этой схемы, в ненаправлении в орган регистрации прав указанного решения;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003023:46 и 23:40:1003023:202, обеспечить подготовку схемы расположения объединенного земельного участка площадью 2 685 кв. м, расположенного под зданием «Торговый ряд «Центральный», принять решение об утверждении этой схемы и направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 (далее – ФИО1), лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражает несогласие с вынесенными судебными актами, полагая, что при их принятии нарушены его права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд признал, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова