ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-2425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А32-50615/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения управления от 29.07.2019 № 23/237/002/801/2019-3053 об отказе в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта – кабельные линии 0,38 кВ протяженностью 209 м; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет объекта недвижимости – кабельные линии 0,38 кВ протяженностью 209 м на основании заявлений № 23/237/002/801/2019-3053 о государственной регистрации права и № 23-0-1-237/3102/2019-1870 о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости и представленных документов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление 29.04.2019 приостановило регистрационные действия, поскольку в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права рекомендовано обратиться с заявлением к собственнику земельного участка; для осуществления кадастрового учета – установить публичный сервитут.

Управление 29.07.2019 отказало обществу в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта – кабельные линии, ввиду окончания срока приостановления, а также отсутствия оснований для возобновления государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что строительство спорного объекта осуществилось в рамках технологического присоединения объекта – средняя общеобразовательная школа, а на регистрацию права собственности общество представило документы на объект который не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а является объектом вспомогательного назначения; выполняет обслуживающие функции по отношению к зданию и не является отдельным объектом гражданского оборота и, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10.1 статьи 1, частью 1 статьи 11, частями 1, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 21, пунктом 3 части 1 статьи 29, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 4 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края», в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова