ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13015 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022 по делу № А32-50725/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 019 417 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2022 и округа от 25.05.2022, удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве
ООО СМПН «Автоматика» признана недействительной сделка по перечислению в пользу должника денежных средств, применены последствия в виде взыскания денежных средств с должника.

Определением от 28.12.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО СМПН «Автоматика» и финансовым управляющим ФИО1, последнего обязали учитывать требование к должнику в качестве текущего. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 определение от 28.12.2020 отменено, задолженность признана реестровой.

Спорное требование к должнику реализовано с торгов, с
ФИО3 заключен договор цессии.

Восстанавливая срок на подачу заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что разногласия относительно очередности спорного требования разрешены только 04.03.2021 (после закрытия реестра), заявление о включении требования в реестр подано в кратчайшие сроки. До названного судебного акта требование было признано текущим, оснований для подачи заявления о его включении в реестр не имелось.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев