Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 – финансового управляющего имуществом ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А32-50725/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 20.10.2014, заключенных между должником и ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2021и округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и ФИО4 заключено два договора дарения, по условиям которых должник подарил ФИО4 недвижимое имущество.

[A1] Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи жилого дома, при подписании которых Сахаров Р.В. уплатил должнику часть денежных средств (более 18 000 000 руб.) и составил расписку о том, что должен уплатить еще около 8 000 000 руб. Впоследствии заключены оспариваемые договоры дарения.

Доказательств аффилированности сторон сделок не представлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что оспариваемые сделки заключены за пределами периодов подозрительности, установленных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Доказательства, подтверждающие наличие у договоров дарения пороков, выходящих за рамки диспозиций указанной нормы, не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев