ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-50965/20 от 12.07.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-11493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
(г. Краснодар; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А32-50965/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению предпринимателя о присуждении 900 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 в разумный срок,

к участию в качестве органов, на которые возложены обязанности
по исполнению судебного акта, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство финансов), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление),

в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления привлечены Федеральное государственное казенное учреждение
«Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношении», департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с министерства финансов за счет средств федерального бюджета
в пользу предпринимателя взыскано 100 000 рублей компенсации, в остальной части требования отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе обстоятельства, установленные
при рассмотрении дел №№ А32-50864/2017, А3253445, в их совокупности
и взаимосвязи, руководствуясь частью 8 статьи 222.1 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Пленум 11), установив факт неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011, учитывая продолжение его неисполнения в последующий период и последствия неисполнения для предпринимателя, суд счел возможным с учетом принципов разумности
и справедливости удовлетворить требование в размере 100 000 рублей.

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40, 41 постановления Пленума № 11.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Изложенные подателями жалоб доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова