ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А32-51013/2020 по заявлению колхоза им. С.М. Кирова (далее – колхоз) к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее – администрация) о признании незаконным, как не соответствующим положениям пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и нарушающим права, законные интересы колхоза в сфере предпринимательской деятельности, решения администрации об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 991 700 кв. м с кадастровым номером 23:12:0907000:241, сформированного из невостребованных земельных долей, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> км южнее х. Казачий; обязании администрации в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес колхоза договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:241, подписанный от имени администрации и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что колхоз является сельскохозяйственной организацией, на протяжении длительного периода времени открыто и добросовестно осуществлявшей использование земельных участков, из которых в 2020 году образован испрашиваемый участок, выделенный в счет земельных долей, в целях сельскохозяйственного производства; пользование имело место как до, так и после оформления права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241; с заявлением о приобретении указанного участка колхоз обратился в установленный законом срок, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации