Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Полтавский комбинат хлебопродуктов» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу № А32-51921/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества «Полтавский комбинат хлебопродуктов» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании исключить из взаиморасчетов сторон за август 2017 года 185,909 тыс. куб.м. газа,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, возражая против вывода о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленного судами нижестоящих инстанций факта оплаты истцом (покупатель) спорного объема газа, определенного ответчиком (поставщик) расчетным путем в связи с отсутствием акта поверки средств измерения покупателя, признал гипотетическими и документально неподтвержденными предположения истца об осуществлении ответчиком ограничения или прекращения подачи газа.

Поскольку при добровольной оплате выставленного счета истец не лишен права предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения, к каковым настоящий иск обоснованно не отнесен судами, для истца не утрачена возможность защиты права, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Полтавский комбинат хлебопродуктов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост