Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Российский Торгово-Экономический Союз-Юг» (истец, далее – компания) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу № А32-52565/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, постановление и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Истринский Автодор» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 иск удовлетворен частично.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 заявление компании о взыскании с общества судебных расходов удовлетворено в части взыскания 53 575 руб. 9 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, определение оставлено без изменения в обжалуемой части; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 прекращено производство по заявлению компании о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов в отношении не взысканной части судебных расходов как незаконных.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 о прекращении производства по жалобе подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных компанией в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Российский Торгово-Экономический Союз-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост