Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Баг» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 по делу № А32-52581/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Баг» (далее – общество) о взыскании 3 259 965 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения и водоотведения (с учётом уточнения требования),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу водоканала взыскано 3 188 126 руб. 75 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск заявлен водоканалом в связи с неоплатой обществом (абонентом) оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений ответчика, находящихся в многоквартирном доме.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, подпунктом «в» пункта 14, подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, установив факт нарушения абонентом срока передачи показаний приборов учета, определив объем и стоимость потребленного коммунального ресурса, рассчитанные с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в части, произведя перерасчёт долга с учётом его частичной оплаты и пропуска срока исковой давности в отношении части периода (01.12.2014 по 30.11.2015).

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Баг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова