ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС19-8290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Самарская область, заявитель, ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 27.11.2020 по делу № А32-52657/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

ФИО1 11.02.2021 направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявителем через систему КадАрбитр (https://kad.arbitr.ru/) 01.03.2021 повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на отсутствие сведений об обжалуемых судебных актах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 27.11.2020, следовательно, на дату подачи настоящей жалобы, срок истек.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, заявителем не приведено уважительных причин, которые воспрепятствовали ему обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель являлся истцом по делу и должен был принять меры к получению информации о всех принятых по делу судебных актах, которые размещаются в картотеке дел Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, из судебных актов, приложенных к кассационной жалобе, усматривается, что представитель заявителя ФИО2 принимал участие в рассмотрении спора по существу, а также присутствовал в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Судом округа в судебном заседании 25.11.2020 была объявлена резолютивная часть постановления и, таким образом, представителю заявителя в указанную дату стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был размещен в общедоступной базе судебных решений в электронном виде. Судом кассационной инстанции не были нарушены установленные процессуальным законом сроки размещения судебного акта.

Замена представителя не влияет на течение срока, в который лицо, участвующее в деле, должно совершить процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы, которая была направлена заявителем также с нарушением установленного процессуального срока, и последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы, не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова