ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-27724 (22)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник) ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по делу
№ А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг привлеченных лиц, а также с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником убытков в виде расходов на оплату привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании убытков в виде необоснованных выплат привлеченным лицам. В этой части принят новый судебный акт о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 48 325 190 рублей 60 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся о обособленному спору постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, о чрезмерности произведенных выплат привлеченным лицам, а также из доказанности причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником и возникновением убытков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов