ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-1769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу № А32-53840/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель)
о взыскании 6 008 070 руб. 48 коп. платы за самовольное пользование системой водоснабжения (с учетом уточнений),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к предпринимателю о взыскании платы за самовольное пользование системой водоснабжения в период с 13.10.2017 по 11.08.2018 в размере 6 008 070 руб.
48 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2019), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020, решение от 10.09.2019 изменено:
с предпринимателя в пользу общества взыскано 19 830 руб. 28 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неверное толкование норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что потребление предпринимателем воды из централизованной системы водоснабжения является самовольным (бездоговорным), определил его объем на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом о самовольном характере водопотребления,
и учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе механизм отбора воды, признал правомерным взыскание стоимости водоснабжения, исчисленной расчетным путем в объеме 520,89 куб.м.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова