ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 по делу № А32-54048/2019 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) к Пантюхину Владимиру Васильевичу (далее – Пантюхин В.В.) о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:616 в целях осуществления коммерческой деятельности (услуги по продаже памятников) до приведения правоустанавливающих документов на указанный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства (в части вида разрешенного использования),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Пантюхин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:616, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком; по результатам осмотра земельного участка составлен акт, согласно которому на данном участке ведется коммерческая деятельность – продажа памятников; Пантюхину В.В. выдано предписание о прекращении использования земельного участка в коммерческих целях, требования которого Пантюхиным В.В. не выполнены.

В связи с нецелевым использованием ответчиком спорного земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, статьей 42, пунктами 3, 5, 6 статьи 72, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:616 и находящегося на нем здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения правил статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова