Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (г. Краснодар; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А32-54203/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (впоследствии наименование изменено на ПАО «Россети Кубань»; далее – общество) к министерству о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.03.2018 № 20503-17-00420188-1,
№ 20503-17- 00420176-1 и 20503-17-00420196-1, а также взыскании 54 019 руб. 64 коп. фактически понесенных затрат и 107 643 руб. 85 коп. неустойки с 02.07.2018 по 01.09.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 договоры расторгнуты, с министерства в пользу общества взыскано
100 955 руб. 16 коп. неустойки, 53 119 руб. 30 коп. расходов на подготовку и выдачу технических условий. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, решение суда первой инстанции изменено. С министерства в пользу общества взыскано 100 955 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что министерство своевременно не выполнило мероприятия по технологическому присоединению электрических сетей, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров и взыскания с ответчика неустойки.

Судами отмечено, что министерство не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в рассматриваемом случае.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова