Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А32-54271/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания (кадастровый номер 23:43:0135021:128), расположенного на земельном участке (кадастровый номер 23:43:0135029:3) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 70/5 (далее – здание); взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, решение от 25.08.2021 отменено, суд обязал Предпринимателя осуществить снос самовольно возведенного здания в течение одного календарного месяца с момента вынесения постановления; в случае неисполнения постановления в течение установленного срока, Администрация вправе осуществить снос здания за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; с Предпринимателя взыскана неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента истечения одного календарного месяца со дня вынесения постановления до дня исполнения судебного акта.

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Изучив ходатайство заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции, учитывая, что дело № А32-54271/2020 истребовано из арбитражного суда, а приведенные заявителями доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А32-54271/2020 Арбитражного суда Краснодарского края до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова