Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А32-54287/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее – компания) о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного в письме от 11.12.2019 № 3127, от исполнения договора от 28.02.2019 № 220 на оказание услуг по уборке помещений, зданий, сооружений, территории и уходу за зелеными насаждениями курорта «Горки город» (далее – договор); взыскании 1 691 930 руб. 10 коп упущенной выгоды; взыскании 524 891 руб. 51 коп неустойки с 24.05.2019 по 02.04.2020; взыскании 67 942 руб. 03 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 16.03.2020 (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021, с ответчика взыскано 7479 руб. 39 коп неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

[A2] Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, приняв во внимание содержание мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу № А32-3565/2020, руководствуясь статьями 431, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», удовлетворили иск частично.

Установив факт нарушения ответчиком срока погашения задолженности, установленного мировым соглашением, суды произвели перерасчет неустойки и взыскали с компании 7479 руб. 39 коп с 26.02.2020 по 02.04.2020, отказав в остальной части требований.

Признавая правомерным односторонний отказ компании от договора, суды исходили из предусмотренного условиями сделки права ответчика на такой отказ в случае оказания обществом услуг ненадлежащего качества.

Суды отклонили доводы о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки со ссылкой на пункт 3 мирового соглашения, отметив, что поскольку стороны изменили сроки исполнения ответчиком денежного обязательства путем подписания мирового соглашения, то обязанность уплачивать неустойку у компании наступила не ранее нарушений условий мирового соглашения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму обеспечительного платежа в размере 5 000 000 руб. признано неосновательным, поскольку данная сумма учтена в условиях мирового соглашения в общей сумме задолженности.

[A3] Оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды суды также не выявили с учетом толкования условий договора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Донспецстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов