ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-54704/20 от 19.01.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-26489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу
№ А32-54704/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по тому же делу

по заявлению администрации к Контрольно-счетной палате муниципального образования Тимашевский район (далее – палата) о признании недействительными предписания от 16.11.2020 № 2 и представления
от 07.10.2020 № 10, обязании исключить из акта от 01.10.2020 № 15 оспариваемые выводы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, прокурор Тимашевского района Краснодарского края,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, палата провела плановую проверку целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных в 2019 году на реализацию администрацией национального проекта «Жилье и городская среда» Федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», в том числе аудит в сфере закупок, по результатам которой составила акт от 01.10.2020 № 15 и вынесла представление от 07.10.2020 № 10, содержащее выявленные нарушения целевого использования, эффективности и результативности расходования полученной администрацией субсидии, а также предложение в течение 30-ти календарных дней уведомить в письменной форме палату о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

В связи с неполным исполнением администрацией представления
от 07.10.2020 № 10 палата вынесла предписание от 16.11.2020 № 2 об устранении до 16.12.2020 нарушений.

Не согласившись с предписанием и представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из факта бюджетных нарушений, подтвержденных актом проверки, документами электронного аукциона, муниципальными контрактами, сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина