Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наукоград» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № А32-54846/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Наукоград» о расторжении договора аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003; сносе самовольно построенного сооружения; возложении обязанности привести лесной участок площадью 39,4 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51Б, части выдела 39, квартал 52Б выделы 36, 37, 38, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59 части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61, в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003; возвратить министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу названного лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Наукоград» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Назначая по делу экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 82, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходил из обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, учитывая его предмет. При этом суды обоснованно указали, что возражения по поводу назначенной экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Наукоград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова