0
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-5408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шалаеваса Михаиласа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу № А32-54939/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Применяя в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, фактов уклонения Кима А.В. от предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, либо иного заведомо недобросовестного поведения должника в ущерб интересам кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов